Якщо людина, якій власник сам передав автомобіль, в подальшому його продав, не маючи на це право, його не можна вважати таким, який таємно заволодів транспортним засобом. Він підлягає покаранню за менш суворої статті КК України, вважає Верховний Суд.
У 2012 році в Києві автомобіліст взяв в оренду машину Daewoo Lanos. При цьому було складено договір оренди. Автомобіліст кілька тижнів їздив на цій машині, сплачував орендну плату. Але потім він комусь продав Lanos за 60 000 грн.
Справжній власник Daewoo Lanos звернувся в поліцію, яка за цим фактом порушила кримінальну справу. У результаті суд першої інстанції засудив автомобіліста, який взяв Lanos в оренду і який потім продав, до позбавлення волі на 5 років. Він повинен був також виплатити 276 000 грн матеріального збитку і 17 500 грн за моральну шкоду.
Апеляційний суд в цілому погодився з рішенням суду першої інстанції, лише змінивши суму матеріальної шкоди на 60 000 грн.
Популярні зараз
Як вчинять з ухилянтами від мобілізації, які не оновлять свої облікові дані: послідовність дій ТЦК
Росія обирає напрямок для нового наступу: в ISW назвали варіанти
В Україні розпочато формування жіночого військового підрозділу
Однак, Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, скасував рішення Апеляційного суду і відправив справу на новий розгляд суду першої інстанції.
ВС вважає, що якщо людина, якій власник сам передав автомобіль, в подальшому його продав, не маючи на це право, його не можна вважати таким, який таємно заволодів транспортним засобом. Він може бути суб'єктом злочину проти власності (наприклад, розтрата чужого майна, яке перебувало у використанні особи). А це злочин передбачає менш суворе покарання.