Рапорт сотрудника полиции не может быть однозначным доказательством нарушения водителем ПДД. К такому решению по делу №607/5610/23 пришел Восьмой апелляционный суд.
В марте 2023 года в Тернополе патрульные полицейские оштрафовали водителя автомобиля Renault Sandero по ч. 1 ст. 122 КУпАП за то, что он якобы проехал круговой перекресток в противоположном направлении. Штраф составил 340 гривен.
Штраф небольшой, но водитель все же решил его оспорить в суде. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Дело в конечном итоге попало в Восьмой апелляционный суд.
Коллегия судей Восьмого апелляционного суда не приняла во внимание рапорт сотрудника полиции, который составил административный протокол. Также не приняли во внимание его пояснения. Причина – он является заинтересованным лицом при рассмотрении этого дела.
Популярные сейчас
“Налог на Forbes“: долларовых миллиардеров хотят заставить отдать 2% от их состояния
Стало известно, изменятся ли тарифы на коммунальные услуги в Украине с 1 мая
В Украине возник дефицит опытных специалистов: названы самые востребованные профессии
При этом рапорт полицейского не является однозначным доказательством нарушения водителем ПДД.
Кроме того, из видеозаписи с нагрудной камеры патрульного полицейского нельзя сделать однозначный вывод о том, что водитель автомобиля Renault Sandero проехал круговой перекресток в противоположном направлении.
Представители полиции обратили внимание на то, что водитель на месте происшествия признал себя виновным в нарушении ПДД. Но, по мнению коллегий судей, это не может быть достаточным доказательством правомерности составления административного протокола и не освобождает полицейских от доказательства его правомерности.
В итоге решение суда первой инстанции отменили. Водителю не придется платить штраф в 340 гривен. Нужно отметить, что в данном случае водителю повезло – ему не пришлось месяцами или даже годами доказывать, что он не виноват. Иногда подобные судебные рассмотрения административных дел могут длиться несколько лет.
Отметим также, что юристы уже давно везде говорят о том, что рапорт сотрудника полиции не может быть однозначным доказательством нарушения водителем ПДД. Это подтверждается и решениями судов разной инстанции. Тем не менее, полиция продолжает упорно надеяться на рапорта, почему-то считая их достаточным доказательством для суда. Рапорт может быть одним из доказательств в суде. Его нужно подкрепить другими доказательствами. Например, видеозаписью с нагрудной камеры полицейского, фотографиями, показаниями свидетелей.
Напомним, ранее Винницкий апелляционный суд рассказал, какие ошибки делают полицейские, штрафуя пьяных водителей по статье 130 КУпАП.