“Заблаговременный“ маневр: Верховный суд защитил водителя от притязаний полицейских

Верховный суд Украины отказал в удовлетворении кассационной жалобы Управления патрульной полиции на решение Апелляционного суда, который в рассмотрении одного из поступивших к нему дел пришел к выводу, что оценка "заблаговременного" маневра разными участниками дорожного движения может быть противоположной с учетом разных факторов. Об этом передает Аutonews.ua.

Сообщается, что истец оспорила в суде первой инстанции постановление о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.122 КУпАП. В постановлении говорилось, что истец проехала перекресток и заняла левую полосу без намерения повернуть налево или сделать разворот, когда другие правые полосы движения были свободными. Этим она якобы нарушила пункт 11.5 Правил дорожного движения.

Как утверждает истец, нарушить пункт 11.5 Правил дорожного движения нельзя, так как в нем нет прямого запрета на совершение каких-либо действий. Кроме того, истец говорит, что патрульный полицейский, хотя и имеет видеозапись ее движения в левой полосе, его автомобиль двигался в попутном направлении в правой линии так близко к ней, что создавал опасность для нее и других участников движения.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, так как факт правонарушения был подтвержден доказательствами. Истец подала апелляцию, и Апелляционный суд встал на ее сторону.

По словам юриста, в украинском законодательстве термин "заблаговременный" и оценка заблаговременного маневра разными участниками дорожного движения может быть противоположной с учетом разных факторов (например, опыт управления транспортным средством).

Так, Верховный суд Украины поддержал решение Апелляционного суда и не удовлетворил кассационную жалобу Управления патрульной полиции.

Ранее автомобилисту удалось убедить Верховный суд Украины в том, что из-за выбоин на автодороге в его машине разбился диск, повредились ходовая и рулевая тяга.