Усталый вид водителя и его спокойное поведение не могут быть сами по себе признаками наркотического опьянения. К такому выводу по делу № 149/3485/22 пришел Винницкий апелляционный суд.
В декабре 2022 года в Винницкой области (если быть более точным, то в городе Хмельник) патрульные полицейские остановили водителя транспортного средства и пришли к выводу, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. У водителя были сужены зрачки глаз и они не реагировали на свет. Кроме того, было подергивание глазных яблок. Ему предложили проехать в медицинское учреждение для сдачи мочи на анализ.
В больнице водитель по физиологическим причинам не смог пройти тест на наркотики. Полицейские это расценили как отказ от прохождения теста и составили административный протокол по ч.1 ст.130 КУпАП. Суд первой инстанции оштрафовал водителя на 17 000 гривен и лишил его водительского удостоверения на 1 год.
На это решение суда первой инстанции подали апелляционную жалобу. Водитель заявил, что не отказывался сдать мочу на анализ, но не смог это сделать по физиологической причине.
Популярные сейчас
“Налог на Forbes“: долларовых миллиардеров хотят заставить отдать 2% от их состояния
Стало известно, изменятся ли тарифы на коммунальные услуги в Украине с 1 мая
В Украине возник дефицит опытных специалистов: названы самые востребованные профессии
Винницкий апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что есть доказательства того, что водитель не отказывался от сдачи мочи на анализ, однако не смог это сделать по физиологической причине. В видеозаписи полицейских нет того факта, что водитель отказывается от сдачи мочи. Водитель и полицейские провели в медучреждении 2 часа. Водитель выполнял все распоряжения полицейских, что видно в видеозаписи.
При этом усталый вид водителя и его спокойное, адекватное поведение по отношению к полицейским не могут быть сами по себе признаками наркотического опьянения.
В конечном итоге Винницкий апелляционный суд пришел к выводу, что нет доказательств совершения водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП. Административное производство в отношении него закрыли.
Как видим, водители через суд могут доказать, что полицейские ошиблись, составив на них административный протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Но на это уйдет много времени, сил и нервов. И, видимо, денег тоже.
Напомним, ранее стало известно, что в Украине увеличились продажи новых автомобилей.