Аналитики издания Foreign Affairs проанализировали возможность восстановления мира в Украине путем территориальных уступок. Как отмечают эксперты, такой формат завершения войны будет иметь определенные преимущества.
Как отмечают авторы публикации, украинский лидер Владимир Зеленский и союзники Украины отказываются официально признавать захваченные РФ территории российскими. Такая позиция Киева и европейских лидеров основана на непоколебимости международного права и необходимости обеспечения безопасности для украинского народа. На Западе считают, что уступки РФ будут угрожать всей международной системе. Ведь они станут примером безнаказанности для агрессоров. В то же время противники территориальных уступок убеждены, что такой шаг будет равносилен капитуляции Украины. Между тем непризнание оккупированных территорий российскими сохраняет шанс на их возвращение в будущем.
Однако аналитики считают такую политику ошибочной. Эксперты отмечают, что несмотря на позицию международных партнеров Украины о существовании угрозы мировому порядку из-за любых территориальных уступок, история свидетельствует об обратном. С 1945 года изменения границ стран происходили неоднократно. В частности, в 1967 году Израиль захватил Голанские высоты во время Шестидневной войны. В 70-х годах прошлого века Северный Вьетнам завоевал Южный Вьетнам, а Индонезия установила контроль над Восточным Тимором. Однако распада международной системы после оккупаций территорий и изменений границ не произошло.
Одновременно авторы публикации добавляют, что РФ уже нарушила территориальную целостность Украины. В настоящее время Россия якобы имеет определенные преимущества на фронте как в численности личного состава, так и в материальном обеспечении. Так что, по мнению аналитиков, существует вероятность, что РФ со временем окупирует новые территории.
Кроме того, в Foreign Affairs отмечают, что отказ от территориальных уступок вряд ли как-то повлияет на поведение Москвы и других агрессоров в мире. Ведь подобные прецеденты, по мнению авторов материала, не имеют никакого влияния на военно-политические решения в других уголках мира. Авторы приводят в пример Ближний Восток и Восточную Азию, где ситуация до сих пор остается напряженной несмотря на отказ европейских лидеров обсуждать территориальные уступки в Украине. Аналитики признают, что все успехи РФ на фронте в Украине за четыре года были довольно скромными. Однако вряд ли это станет поучительным примером для других агрессоров.
Считают ошибочным эксперты и утверждение, что признание оккупированных территорий российскими будет означать капитуляцию Украины. Ведь, по их убеждению, первоочередным в войне является сохранение не территориальной целостности, а независимости и суверенитета Украины. В то же время Украина во время войны существенно усилила экономические, политические и стратегические связи с ЕС, чем лишь подтвердила "европейский выбор" украинского народа.
В материале также отмечается, что на самом деле шансы на интеграцию Украины с Западным миром после юридического признания новых границ по линии фронта лишь возрастут.
В итоге, по мнению авторов публикации, признание или непризнание территорий российскими не будет влиять на возможность их возвращения в будущем. Ведь все будет зависеть от распределения сил и дипломатических процессов. Как пример аналитики приводят Запад, который на протяжении половины столетия не признавал оккупацию Эстонии, Латвии и Литвы Советским Союзом. Со временем эти страны мирно восстановили свою независимость. Однако политика непризнания аннексии никак этому не способствовала.
Аналитики, ссылаясь на многочисленные исследования, отмечают, что наибольшая вероятность возникновения военных конфликтов существует именно на фоне территориальных споров. В то же время юридическое признание изменения границ, хотя и является болезненным шагом, существенно повышает шансы на мир в будущем. Снова в материале приводится исторический пример Европы. Новый порядок на континенте после Второй мировой войны начался именно с масштабных изменений границ. Еще одним примером служат пограничные соглашения между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном. После их заключения в 2017 году стабильность региона и его экономика только возросли.
Украине же территориальные уступки якобы предоставили бы определенные преимущества в области безопасности. Ведь появилась бы возможность четко определить ответственность за возобновление военных действий одной из сторон. В то же время это той или иной мере могло бы лишить РФ поддержки ее союзников в случае возобновления боевых действий.
В Foreign Affairs отмечают, что путь Украины к членству в ЕС будет в любом случае сложным. Однако если территориальный вопрос будет оставаться долгое время неопределенным, это существенно осложнит евроинтеграцию и снизит инвестиционную привлекательность страны, что будет мешать восстановлению и экономическому росту.
"Любое мирное соглашение, которое сохраняет несоответствие между де-юре претензиями и де-факто контролем, будет препятствовать усилиям по восстановлению и увеличивать вероятность возобновления конфликта. После четырех лет изнурительной войны самым верным путем к длительному миру является соглашение, в котором и Украина, и Россия признают реальность на местах и отказываются от юридических претензий на территории, которые они не контролируют", — пишут в Foreign Affairs.
Напомним, в Институте изучения войны раскрыли истинные требования Москвы по прекращению войны.
