Верховный суд Украины поставил точку в споре о разделе имущества супругов, подтвердив факт того, что государственная регистрация квартиры на одного из партнеров не означает, что она принадлежит только ему.
Такое решение принято во время рассмотрения кассационной жалобы по делу №199/8806/23, пишет Судебно-юридическая газета.
Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление апелляционного суда, который признал спорную квартиру совместной собственностью и разделил её между мужем и женой поровну. Решающее значение имело письменное согласие жены на заключение договора купли-продажи, где прямо указывалось, что жилье покупается на общие средства и в интересах семьи.
Как возник спор
Супруги, состоящие в браке с 2010 года, в течение совместной жизни приобрели автомобиль Opel Vectra и квартиру площадью 39,5 м² в Днепре. В 2020 году жилье было оформлено на мужа. После ухудшения отношений стороны не смогли договориться о добровольном разделе имущества. В материалах дела указано, что муж категорически возражал против раздела квартиры.
В 2023 году жена подала иск, требуя признать и автомобиль, и квартиру совместной собственностью. Суд первой инстанции согласился только в отношении авто, а жилье признал личной собственностью мужа, ссылаясь на то, что оно якобы приобретено за его личные средства.
Женщина обжаловала это решение, и Днепровский апелляционный суд в мае 2025 года стал на её сторону, определив за ней право на половину квартиры - 19 м². Судьи подчеркнули, что презумпция совместности имущества супругов не была опровергнута, а письменное согласие жены подтверждает общий характер средств.
Что решил Верховный суд
Рассмотрев кассационную жалобу мужа, Верховный суд не нашел оснований для её удовлетворения. Судьи подчеркнули несколько ключевых правовых позиций:
- Имущество, приобретенное в браке, считается совместным, независимо от того, на кого оно зарегистрировано.
- Факт регистрации не определяет правовой режим имущества - он не может автоматически делать квартиру личной собственностью одного из супругов.
- Письменное согласие второго из супругов на заключение договора, где указана совместность средств, является прямым подтверждением того, что имущество приобреталось для семьи.
- Суд не имеет права игнорировать волеизъявление супругов, если они сами определили имущество как совместное.
- Кассационная инстанция не переоценивает доказательства, а доводы истца фактически сводились именно к этому.
В итоге Верховный суд подтвердил, что решающим является не то, на кого записана недвижимость, а то, за какие средства она приобретена и какую волю стороны выразили при заключении договора. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Напомним, украинцам запретили передавать некоторое наследство: что не смогут унаследовать родные.
