Чоловік двічі намагався виїхати з України. Проте обидва рази прикордонники відмовляли у перетині кордону. Отож він вирішив подати до суду, оскільки, за його словами, має підстави для тимчасового звільнення від мобілізації. У судовій заяві громадянин вимагає від держави сплати 3051 грн матеріальної та понад 300,7 млрд грн моральної шкоди.
Про це повідомляє видання “Судово-юридична газета” із посиланням на №260/8150/24.
Як зазначається у матеріалі, позивач намагався виїхати з України 16 та 20 липня 2024 року. Однак прикордонники обидва рази забороняли йому виїзд. Водночас позивач стверджує, що має право на перетин кордону, адже доглядає за тещею та оформив виїзд на постійне проживання до Канади. Тому питання заборони на перетин кордону він вирішив з’ясувати у судовому порядку.
Позивач звернувся до суду першої інстанції, однак отримав відмову у розгляді заяви. Аналогічна доля спіткала й заяву, подану до апеляційного суду. Судові інстанції пояснюють повернення заяви тим, що чоловік відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону “Про прикордонний контроль” мав протягом місяця оскаржити заборону на виїзд. Однак позивач без поважних причин цього не зробив. Також, як зазначають служителі Феміди, позивач уже неодноразово звертався з аналогічними позовами щодо тих самих рішень прикордонників.
Однак відмови не зупинили чоловіка. Він вирішив оскаржити зазначені ухвали у Верховному Суді України. У своїй касаційній скарзі громадянин зауважив, що до його ситуації треба застосовувати загальний шестимісячний строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (КАС), а не місячний термін, на підставі якого судові інстанції відмовили в розгляді.
У Верховному Суді не підтримали такого зауваження позивача. Як зазначили у найвищій судовій інстанції України, відповідно до вимог чинного законодавства питання перетину кордону все ж оскаржуються протягом одного місяця. Однак Верховним Судом було виявлено деякі порушення у діях судових інстанцій.
Зокрема, суд першої інстанції відповідно до статті 123 КАС України не мав відразу повертати заяву. Вона мала залишитися у суді без руху, аби позивач мав змогу надати власні пояснення або підготувати нове клопотання щодо поновлення строку.
Ба більше, як з’ясувалося, чоловік все ж подавав заяву з проханням поновити пропущений строк. Однак у постанові судової інстанції відсутнє рішення щодо цього клопотання.
Водночас апеляційний суд мав виправити зазначені порушення, але не зробив цього.
Отож Верховний Суд постановив скасувати ухвалу Закарпатського окружного адмінсуду (16.12.2024) та постанову Восьмого апеляційного адмінсуду (27.02.2025). Також у найвищій судовій інстанції України направили справу до суду першої інстанції. Отож її розгляд буде поновлено. Зазначена ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Нагадаємо, Міноборони вирішило посилити контроль за переміщенням мобілізованих громадян. Для цього запроваджують систему "Чекін мобілізованого", яка контролюватиме переміщення військовозобов’язаних.
