Как сообщает Аutonews.ua, принятый Верховной Радой законопроект, которым ужесточается ответственность за вождение в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, имеет много "подводных камней".
Адвокат Вадим Володарский считает, что успех в борьбе с пьяными за рулем представляется весьма сомнительным, а вот необоснованно обвиненным в "пьянке" автомобилистам проблем точно добавится.
Володарский отметил, что это касается сугубо процессуальных моментов:
- в первую очередь, введение более суровой уголовной ответственности обратной силы не имеет, а значит, все находящиеся на момент вступления в силу закона дела по 130-й статье (касательно опьянения) придется закрывать, и тем, кто уже лишен права управления, придется вернуть водительские права. Поскольку норма, на основании которой они привлечены, из закона исключается;
- во-вторых, доказательствами могут служить и результаты "медицинского освидетельствования". Но в УПК нет понятия "медицинское освидетельствование" и нет порядка его проведения. Подобные действия проводятся по постановлению прокурора.
Законопроектом также предусмотрено, что при несогласии с результатами освидетельствования на протяжении двух суток после ознакомления с его результатами лицо может подать ходатайство о проведении экспертизы.
Популярные сейчас
Названы тарифы на газ с 1 мая: информация от всех поставщиков
НБУ объявил о массовом закрытии банковских отделений
Украинцы смогут вернуть часть денег, потраченных на оплату коммунальных услуг
- В случае подозрения на опьянение такая экспертиза может проводиться только на основании образцов крови или других биологических сред организма, - говорит Вадим Володарский. - Такие образцы должны быть отобраны на этапе освидетельствования. Иначе смысла нет: через 48 часов следы соответствующих веществ в крови могут исчезнуть. То есть в нашем случае для того, чтобы полноценно провести освидетельствование, и чтобы потом были основания для медицинской экспертизы, если гражданин говорит, что не пьян, но образцы биологических сред давать не хочет, нужно успеть получить еще и определение следственного судьи. Если же этого порядка не придерживаться – получаем недопустимые доказательства. Которые не могут быть приняты во внимание судом.
Тем временем в статье 130 КУоАП "отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения" для водителей в окончательном чтении не остается в КУоАП, как это было в первоначальном варианте проекта, а переходит в разряд уголовных проступков вместе с собственно управлением в состоянии опьянения.
А это порождает еще больше правовых проблем, в том числе и конституционного уровня, ведь, по сути, устанавливают ответственность за отказ человека давать доказательства против себя в уголовном процессе.
- Мало того, такая ответственность устанавливается по сути только в отношении водителей, - продолжает юрист. - То есть создается ситуация, когда принимается явно дискриминационная по отношению к определенной категории населения норма - на уровне уголовного процесса.
А поскольку у нас правила самого освидетельствования теперь устанавливаются приведенными выше нормами УПК, водитель вправе будет сказать: без постановления прокурора на освидетельствование и определения следственного судьи на отбор биологических сред – это нарушение установленного законом порядка. Соответственно, и состава по 130-й – нет!
Таким образом получается, что полиция, не желая возиться с освидетельствованием, может склонять водителей к отказу и составлять протокол по 130-й статье. Причем пугать будут именно поездкой к наркологу и потерей нескольких часов.
Напомним, что отныне управление транспортным средством в состоянии опьянения относится к уголовным проступкам и будет наказываться штрафом в размере 17-34 тыс. грн с лишением водительских прав сроком на три года, а в случае повторного нарушения — штрафом до 51 тыс. грн с запретом управлять автомобилем от 2 до 3 лет.
Ранее сообщалось, что около 58% украинских водителей не платят штрафы вовремя.